Игорь Шафаревич. Русофобия: десять лет спустя(журн.вариант) -
37 >
не пойдет и средний готтентот!
И еще пример. Был у меня вечер в МГУ в октябре 1989 года,
и через несколько дней станция "Свобода" передала сообщение о
нем: "от нашего московского корреспондента Марка Дейча". Всем,
пришедшим на вечер, не удалось поместиться в зале, и устроители
радиофицировали холл. Марк Дейч рассказал, что было совсем
немного народу, да и неудивительно, так как уважающие себя люди
не пошли бы на встречу с автором "Русофобии" (как любезно по
отношению к сотням присутствовавших!). Вечер продолжался три с
половиной часа, пока я не ответил на все вопросы. Марк Дейч
сообщил, что, ответив на несколько записок, я сказал, что устал
и хотел бы закончить вечер, и т. д. Остается недоумение: что
это == моральный и профессиональный уровень самого Марка Дейча
или стиль радио "Свобода"? Чему можно и можно ли чему-либо
верить в передачах этой радиостанции?
Публицист Б. Сарнов пишет: "Я не способен в джентльменском
парламентском стиле полемизировать, скажем, с Шафаревичем". К
сожалению, далеко не он один. Вот некоторые характеристики,
данные мне и моей работе: фашист, законченный нацист, сравнение
с Гитлером-Розенбергом-Штрейхером (в назидание упоминается, что
последние повешены), публикация работы в ФРГ == уголовно
наказуемое действие, мания преследования, инсинуации,
параноидальный бред, инквизитор, слился в одну кучу с Ниной
Андреевой и идет с ней разными дорогами к одному обрыву,
"фанатическая книга", "националистическая опухоль". "Книга
полемики не заслуживает", "говорить не о чем", Синявский
предлагает по поводу работы "не браниться, не сердиться, не
читать нравоучения, а смеяться" == но ни он сам, ни другие
авторы явно совету не последовали. Зато в "Новый мир" пришло
письмо, в котором автор возмущается, что журнал напечатал мою