Игорь Шафаревич. Русофобия: десять лет спустя(журн.вариант) -
35 >
из разного этнического материала? Хазанов посвятил "Русофобии"
особую статью, где сравнивает меня и с Гитлером, и Розенбергом,
и Штрейхером == но вот эту интересную мысль никак не
комментирует.
Или еще: по поводу фразы Солженицына "аппарат ЧК
изобиловал латышами, поляками, евреями, мадьярами, китайцами".
Померанц уличает автора, что он "засунул опасное слово
посредине, чтобы его нельзя было выдернуть для цитирования". В
"Русофобии" я высказываю свое недоумение, почему "опасно"
именно это слово, стоящее посредине, а не все остальные? Но
тщетна была надежда получить ответ: Померанц много раз
высказывался о "Русофобии", но говорил о чем угодно, только не
об этой своей фразе, смысл которой он мог бы нам открыть. Как
жаль!
Когда стало ясно, что на работу будут появляться отзывы, я
с большим интересом стал их читать, надеясь встретить
обсуждение по существу, пусть бы авторы и были со мной
полностью несогласны. Но в результате == полное разочарование.
Часто я так и не мог понять, каково же отношение авторов к
основным положениям статьи (например, как они сформулированы в
начале этой работы). Если даже принять все возражения == и про
Природу, и про Бабеля, и о Священном Писании и т. д. == все же
остается, например, непонятным: считает ли автор русофобию
реальным, весомым фактором нашей жизни? Существует ли такой
исторический феномен == "Малый народ"? Впечатление от этих
критик было другое: они стремятся внушить, что работу читать не
следует, если же кто прочел == тому лучше ее скорее забыть. А
сверх того видна в ряде случаев неприязнь к окружающему народу,
уверенность в его неполноценности и в призвании "умных людей"
решать судьбу "народа-дебила".
Особый оттенок всей дискуссии придают применяемые в ней