Адин Штейнзальц, Амос Функенштейн. Социология невежества -
32 >
(цадуким). И действительно, Хашмонаи, в силу определенных исторических
причин, на которых здесь не место останавливаться, видели в священниках
своих естественных союзников. Вопреки этому фарисеи не признавали
историческое право Хашмонаев на первосвященство, и возможно поэтому они
назывались фарисеями (перушим, отделившиеся). Так или иначе, но различие
между фарисеями и саддукеями, как это отображено в более поздних источниках,
состояло в том, что саддукеи отрицали Устное Предание, являвшееся "Торой,
которая лежит в углу, и каждый, кто хочет, может прийти и изучить", в то
время как фарисеи утверждали авторитет устной Торы и видели в ней учение,
полученное Моше на Синае. При этом многие косвенные свидетельства, которые
можно получить при внимательном изучении источников, показывают что у
саддукеев, очевидно, тоже было устное предание. Однако это было тайная
традиция, которая порой совершенно не основывалась на Писании. К примеру, на
вопрос, когда первосвященник должен воскурять благовония в Йом а-Кипурим,
саддукеи давали ответ, не согласующийся с простым смыслом Писания.
Реально же, в том, что касается знания, мы сталкиваемся со следами той
борьбы, которая происходила в более позднюю эпоху. В одном из мимоходом
оброненных замечаний, которые иногда объясняют больше, чем подробные
сообщения, говорится, что саддукеи составили некий текст, называемый "Сефер
гзерот" (Книга указаний). Это значит, что в их руках были сложившиеся тексты
законодательных решений. Значение этих законодательных книг не выходило,
однако, за рамки устной традиции. Тем не менее доступ к ним был ограничен,
что характерно для закрытого знания, которое не подлежит разглашению.
Предположение о том, что мысль, заключенная в словах Торы, поддается