Адин Штейнзальц, Амос Функенштейн. Социология невежества -
22 >
многих поколениях. Это значит, что открытое знание действительно было
идеалом, но оставалось в некотором смысле лишь теоретическим, а не реально
воплощаемым идеалом общества. То есть существовала точка зрения, что
открытое знание, коль скоро оно существует, должно преподаваться как знание
открытое. Некоторые примитивные общества демонстрируют диаметрально
противоположное воззрение, согласно которому открытых знаний не бывает.
Вместе с тем в различных странах существовали, а быть может существуют и
поныне, общества, в которых, несмотря на прогресс открытых знаний, бытовало
убеждение, что имеются такие вещи, как, например, охота, кулинарные обычаи и
половые отношения, которые требуют особого обряда инициации и не могут
передаваться открытым образом.
Возможно, в качестве примера следует воспользоваться таким
изобретением, которое в конце концов превратилось в необходимое условие для
всякого открытого знания. Мы имеем в виду алфавит, открытие алфавитной
письменности.
Это неверно, что алфавит создали финикийцы, как иногда можно прочитать
в учебниках. Уже у древних египтян, наряду с иероглифами, представлявшими
собой рисунки, обозначавшие слоги, слова, а иногда и целые предложения,
существовало письмо, которое развивалось на алфавитной основе. Однако
египетский писец, представитель закрытого и сокровенного ремесла, считал для
себя зазорным пользоваться одним лишь алфавитом. Для того чтобы показать
свое мастерство и свою искушенность, он использовал весь ассортимент
имеющихся в его распоряжении начертаний.
Вклад финикийцев в развитие алфавита заключался в том, что они, будучи
торговцами, в первую очередь интересовались не изысканностью и стилем
письма, а его практическим значением. Поэтому они позаимствовали от