Адин Штейнзальц, Амос Функенштейн. Социология невежества -
16 >
официально признанной доктриной, - итак, врач, который окажется сведущим в
гомеопатии или в народной медицине, будет выглядеть весьма подозрительно,
особенно в глазах собратьев по профессии.
Точно таким же образом психологи относятся к парапсихологии, которая
сама по себе является серьезной и вызывающей интерес темой. Здесь мы можем
увидеть, что психологи, даже не являющиеся бихевиористами, отрицают
существование парапсихологических фактов. Мало того, когда в некоторых
солидных научных учреждениях осуществляются эксперименты, вроде бы
доказывающие справедливость тех или иных парапсихологических теорий,
возникает любопытный феномен когда комиссия психологов, занимавшаяся
исследованием парапсихологических явлений, приближается к выводу о том, что
на основании статистических данных эти явления можно объяснить лишь в том
случае, если предположить верность утверждений парапсихологии, всегда
находится один из членов комиссии, который заявляет, что следует усомниться
в научности самой статистики, а двое других настаивают на том, чтобы выводы
комиссии не публиковались. И это еще один пример сознательного замалчивания
знания, благодаря чему о знании этом распространяется мнение, что оно
неуместно, не соответствует истине, а потому не заслуживает внимания. Таким
образом, помимо сниженного интереса к некоторым разделам знания (что связано
с соответствующей оценкой их научной состоятельности), существует соглашение
общества или определенных социальных кругов игнорировать это знание.
Недостаток сведений (или невежество) создается в этом случае вполне
намеренно и сознательно. Общество провозглашает, что определенные науки
относятся к разряду таких вещей, о которых лучше ничего не знать.