Новые книги

2 >

Шеллинге и на Гегеле, они стояли на уровне всех требований строго
философского мышления. Поэтому их миросозерцание и поныне не
утратило еще своего систематического интереса и значения. Они --
наше прошлое, но они также и наше настоящее. Не только их
проблемы, но даже и ответы их волнуют нас теперь так же, как
волнуют современную мыслящую Германию "Речи к немецкой
нации" Фиxте и "Философия истории" Гегеля.2)
 
Н. А. Бердяев говорит в своей монографии о Хомякове:
"Тысячелетие продолжалось русское бытие, но русское
самосознание начинается с того лишь времени, когда Иван
Киреевский и Алексей Хомяков с дерзновением поставили вопрос о
том, чтт такое Россия, в чем ее сущность, ее призвание и место в
мире".3)
 
Настоящий очерк ставит себе задачей проследить и
систематически обсудить учение этих двух первых славянофилов о
нации.

I.


 
Несмотря на цельность и неоспоримую логическую стройность
ранней славянофильской доктрины, в ней можно различить три
линии мысли, внешне совместимые, но по существу таящие в себе
глубоко разнородные тенденции и в историческом своем
воплощении послужившие источником видоизменения, расчленения
и, наконец, некоторого "разложения" славянофильства. Анализ этих
трех линий является, как мне кажется, в высшей степени
поучительным, ибо он наглядно вскрывает основные теоретические
затруднения, с которыми приходится считаться всякой попытке
философского разрешения проблемы нации. Наличность в
славянофильстве именно трех определенных идейных тенденций
отнюдь не случайна: она внутренно присуща самой природе
национального вопроса и вызывает поэтому к себе не исторический
только, но и систематико-философский интерес.
 
Каждая из трех линий славянофильской идеологии

Следующая

2 >