Мохамад Махатхир. Путь вперед -
79 >
Гуда, то необходимо было решить, как именно создавать то новое богатство,
которое мы собирались распределить между неимущими. Если бы новые
материальные блага по-прежнему создавались немалайцами, которые находились в
более благоприятном положении, то увеличение доли малайцев в национальном
богатстве до 30% все равно являлось бы экспроприацией в той или иной форме.
Кроме того, если бы мы просто разделили национальное богатство, отдав 30%
малайцам, а 70% - немалайцам, то это не устранило бы неравенство, а
увековечило бы его. Национальное богатство должно было создаваться
совместными усилиями не только малайцев и немалайцев, но также и
правительства, причем во многих случаях малайцы должны были бы получить куда
больше, чем 30%.
Мы шли путем проб и ошибок, ошибки были частыми и грубыми. Когда
правительство выделяло акции малайцам, это вело к тому, что большинство из
них продавало эти акции немалайцам, чтобы уплатить долги и получить легкую
прибыль. Если бы мы использовали только этот метод, то неравенство не только
не удалось бы ликвидировать, а, напротив, оно бы только усилилось.
Правительствам штатов были даны указания учредить ГКЭР, которым был
предоставлен статус малайских компаний. Они были наделены правом создавать
крупные коммерческие предприятия, обычно путем выделения правительственных
фондов, земли и участков леса для заготовки древесины. Им также выделялись
предназначавшиеся малайцам акции новых и расширявших свой бизнес компаний.
Подобный статус был предоставлен и другим государственным организациям,
которые использовали похожую стратегию. Было создано значительное число
корпораций и агентств, которые, в свою очередь, создавали дочерние компании
и совместные предприятия. Эти методы были политически приемлемы, но они не