Новые книги

64 >

равновесия, я  -- динамическим  равновесием,  периодическими  отворотами  от
пропасти. В начале семидесятых в кругу своих московских знакомых я говорил о
"плато  допустимых траекторий", о том, что "идеи  должны  закругляться", что
"спасение в творческих усилиях, в трате творческой энергии на поворот идей",
что  "устойчивого  равновесия  в  человеческом  обществе  нет,  кардинальные
пересмотры должны делаться непрерывно."
     Чем  стабильнее  общество без  свободы, тем  глубже ждущий его  кризис.
Планирующий  стабильность без  свободы (то есть  стабильность по содержанию)
планирует  грядущую  катастрофу. Установка на стабильность по  содержанию --
это  установка  на русский  путь  стабильного  гниения,  тайного  накопления
продуктов распада, катастрофы, революции, далее в цикле.
     А возможно  ль  это  --  "слушать  только  несущего  истину"? Ведь 
сам
носитель  истины  уже  мысленно  выслушал   всех   могущих   ему 
возразить.
Высказывание  неизбежно  слышит  какие-то из возможных  возражений и падает,
когда  находится возражение (часто доставляемое  историей),  которого оно не
предусмотрело. Но я  сейчас не  об этом. Вы ведь почему  против того,  чтобы
слушать всех? Потому что сэкономить хотите. Ну зачем, в  самом деле,
слушать
дураков? В  идеале (типично  русский ход мысли,  не правда ли?) надо
слушать
только компетентных, умных,  говорящих истину. Вот по этой-то русской
логике
(попадания в идеал) и не нужен рынок, а  нужно распределение -- чтобы
каждый
получил то единственное, что ему нужно. Чтобы производство было безотходным!
Чтобы не было проигравших, а одни только выигравшие!
     По этой логике побежали коммунисты и прибежали к китайщине (и в
России,
и  в  Китае).  Чтоб  миллиарду  носить  одну форму  одежды  и читать  только

Следующая

64 >