Вазиф Мейланов. Другое небо.Ложные стереотипы российской демократии.Анализ Чеченского кризиса -
61 >
одних и судить других -- это опять возводить беззаконие -- как всегда
временно! -- в закон, что эта, казалось бы, заминка в ходе преобразований на
самом деле и будет закреплением духовного преображения в форме, в законе, в
правой силе, что сам этот суд и будет духовным преображением, без него же
не
будет -- как не было в 50-е -- и преображения, что духовное обязательно
должно получить новый статус -- закона. Что равновеликость личности обществу
и государству должна быть явлена судебным процессом личности против
государства, что этот процесс должен стать частью истории народа, он должен
быть в его прошлом!
Всего этого вы не скажете, ибо и вы живете по принципу "политика -- это
искусство возможного" и пользуетесь плодами деятельности тех, кто действует,
обращая это кажущееся вам невозможным в возможное.
Так же жили все эти Эйнштейны, Шоу, Уэллсы, Синклеры, Фейхтвангеры и
т.д. Так живет и Сахаров, заявляя, что "не видит деятеля лучше подходящего
на пост президента, нежели Горбачев", что его поддержка (!) Горбачева носит
условный характер, так как он, пока, не знает никого более подходящего, чем
Горбачев. При этом Сахаров спокойно опускает то, что именно
Горбачевым-Лукьяновым он обязан тем, что не знает других, быть может, более
подходящих политических деятелей.
Это и при Сталине общество не имело возможности узнать более подходящих
политических деятелей. Что ж, надо было условно поддерживать Сталина? Вот
Шоу-Ролланы его условно и поддерживали!
Я сидел в тюрьме и при Горбачеве (до 11 сентября 1987 года) и затем в
ссылке в Якутии до 9-го декабря 1988 года! И не я один. Но эти преступления
Горбачеву и его аппарату в счет не ставятся -- почему ж? В точности потому,
почему не ставились Эйнштейнами Сталиным, как первые выражались, "удары по