Вазиф Мейланов. Другое небо.Ложные стереотипы российской демократии.Анализ Чеченского кризиса -
58 >
подправляют), а мы, без этих их ученых штучек, возьмем, да истину и откроем
-- которую не туда побежавшие западные дуроломы столько лет найти не могут
(и ни за что не найдут!). Академиев не кончали, а откровение именно нам
будет дано, да и дано уже..." Вот ведь альфа и омега "русской идеи". Вот
откуда поиски консенсуса по содержанию, вот откуда свирепое требование
братства (и посадки не желающих брататься со сталиными-брежневыми), вот
откуда нелюбовь к свободе слова у русских мыслителей: "ЗАЧЕМ СЛУШАТЬ ВСЕХ --
СЛУШАТЬ НАДО ТОГО, КТО ГОВОРИТ ИСТИНУ!" -- слова, сказанные мне Шафаревичем
в нашей с ним один-на-один дискуссии в ноябре 1978 года. То же "зачем" и у
Ленина: зачем, если истина уже найдена (учение, которое всесильно, ибо
верно), -- либо будет найдена или услышана мудрым автократом и без свободы
слова (по Солженицыну не то плохо, что Никита был царь, а то, что советников
себе не тех подобрал).
Шафаревич, конечно, не случайно в списке того, что он хочет сохранить в
человеке, не упоминает свободы. Заветная идея Русского Сознания: внешняя
свобода, свобода слова и мысли -- лишни (а то и вредны) для человека. Для
каждой отдельной личности внешняя свобода не необходима -- довольно и
тайной, так сказать, "Пушкин! Тайную свободу пели мы вослед тебе..." Что ж,
не нужна так не нужна: Шаламов, по милости Русского Сознания, пошел туда,
где явной свободы было не густо.
Пушкин! Тайную свободу
Пели мы вослед тебе!
Дай нам руку в непогоду,
Помоги в немой борьбе!
Шафаревич не хочет превращения человеков в роботов. Это хорошо. А плохо
то, что жизнь без внешней свободы превращала Шаламова в робота (о чем он
прямо и пишет), плохо (для Шафаревича), что Шаламову, как выяснилось, было
все-таки мало тайной свободы, хотелось почему-то и явной.
