Пеэтер Варес. На чаше весов: Эстония и Советский Союз -
41 >
вместе с тем обеспечивал бы Советскому Союзу права иметь на территории
Эстонии опорные пункты или базы для флота и авиации.
Сельтер: Взаимоотношения Эстонии и Советского Союза были
неизменно
хорошими. Я и прибыл сюда для того, чтобы подчеркнуть эти добрососедские
отношения.
Что касается приведенных Вами новых обстоятельств, то разрешите прежде
всего заметить, что во время интернирования и бегства подводной лодки между
Советским Союзом и Польшей официально не было состояния войны. Поэтому
прежде всего возникает вопрос, может ли в какой-либо мере правительство
Советского Союза делать упреки Эстонии о нарушении каких-либо международных
правил и обосновывать какие-либо требования фактами их нарушения. Если же,
однако, говорить о правилах нейтралитета, то согласно им заход подводной
лодки одной из воюющих сторон в порты Эстонии как нейтрального государства,
запрещен, за исключением некоторых частных случаев. Авария, т. е. поломка
механизмов, является одним из таких случаев. Это обстоятельство известно
Советскому Союзу. В нашем разъяснении указано, что подводная лодка
обосновывала заход именно аварией и требовала своего освобождения. Однако
правительство Эстонии нашло, что поломки механизмов не препятствовали
движению лодки и поэтому не подпадали под понятие аварии. Только тот факт,
что подводная лодка имела способность двигаться, дал нам право интернировать
ее. Если бы лодка не могла двигаться из-за неисправности механизмов, то мы
не смогли бы ее интернировать. Поэтому обвинение в том, что будто бы
интернированная подводная лодка была приведена в порядок Эстонией,
необоснованно. Мы не знаем, устранены ли обнаруженные в механизмах
неисправности к настоящему моменту.