Петр Григорьевич Григоренко. Сокрытие исторической правды - преступление перед народом! (Письмо в редакцию журнала "Вопросы истории КПСС" -
8 >
умением всегда "соответствовать".
Чтобы увидеть, как это достигается, совершенно не обязательно залезать
в дебри их прежнего творчества, например, сталинского периода. Достаточно
пронаблюдать их "методу" на примере их отношения к труду Некрича.
Противоположные взаимноисключающие оценки этого труда в зависимости от
"ветра", который "дует" на данных "ученых", есть одна из нагляднейших
иллюстраций их "научного" метода.
В научном споре обычно не принято брать под сомнение научную
квалификацию оппонента. Но усердные "критики" решили не придерживаться этого
стеснительного правила. В их статье прямо заявлено, что А. М. Некрич не
компетентен "в вопросах дипломатии, экономики, политики и военном деле"
(стр. 136 журнала). Ну, что ж, поднимем перчатку, брошенную "критиками" и
попробуем разобраться, кто и в чем не компетентен.
Из всех названных областей я возьму лишь ту, в которой моя личная
компетентность вряд ли станет кем-либо оспариваться. Я имею в виду военное
дело, которое, к тому же, для данного случая является наиболее важным.
Труд-то ведь ВОЕННО-исторический!
Внимательно изучив книгу Некрича под этим углом зрения, я пришел к
твердому убеждению, что в ней нет ничего, что давало бы право усомниться в
компетентности автора в военном деле. Все военные вопросы освещены им
грамотно, с ясно выраженным пониманием главного - сущности происходивших
военных событий. К сожалению, о "критиках" этого не скажешь. За какой бы
военный вопрос они не взялись, - сразу выявляется их полная беспомощность. Я
мог бы это продемонстрировать на всем их прошлом "научном" творчестве, но
думаю, достаточно будет и того, что они сами продемонстрировали, взявшись с
амбицией, но без соответствующей "амуниции" за критику - не книжки,