Петр Григорьевич Григоренко. Сокрытие исторической правды - преступление перед народом! (Письмо в редакцию журнала "Вопросы истории КПСС" -
10 >
вопросах чисто военных и, сами того не понимая, уподобляются консультанту
сельскохозяйственных знаний.
Вот один из очень ярких примеров. Извратив автора, рецензенты уцепились
за вопрос, который, как им казалось, не имеет военной специфики и... сели в
лужу. Им представлялось, что наличие достоверных данных о героизме советских
воинов дает возможность полностью опровергнуть утверждения Некрича, что
фашистским войскам не было оказано серьезного сопротивления на границе. Но
они не поняли, да, в силу своей военной неподготовленности, и не могли
понять, что, превращая данный вопрос в предмет спора, они, тем самым
наглядно демонстрируют свою полную неосведомленность. Им думалось, что все
просто: раз был массовый героизм, значит имелось и серьезное сопротивление.
А дело-то куда сложнее. И Некрич это понимает, а его "критики" нет.
Им невдомек, что войска можно поставить в такое положение, когда
никакой героизм не спасет. Если против танков, наступающих совместно с
пехотой, вооруженной автоматами, под прикрытием мощного огня артиллерии и
минометов и при массированной поддержке авиации, выставить пехоту,
вооруженную трехлинейными винтовками и ручными противопехотными гранатами,
то результат, с точки зрения исхода данного боя не будет зависеть от того,
окажет эта пехота героическое сопротивление или разбежится, не оказав
никакого сопротивления. Результат героизма выявится лишь впоследствии, когда
многими героическими боями враг будет измотан, обескровлен, морально
надломлен. Кстати, именно об этом и сказано в том месте труда Некрича (на
стр. 161), откуда его "критики" приводят обгрызенную ими цитату.
Но "критики", не поняв этого, ищут подтверждения своим взглядам даже
там, где искать бесполезно. Именно в этих целях они обратились к служебному