С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием -
67 >
человечества, чуть ли не "конец истории". Об идеологах говорить нечего - они
радуются этому переходу взахлеб (парадоксальным образом они согласны, чтобы
ради такого перехода в России на неопределенный период установился режим
ничем не ограниченного насилия). Внутри научного сообщества оценки обычно
более уклончивы. В книге "Психология манипуляции" Е.Л.Доценко свой в общем
либеральный вывод делает с оговорками: "Можно вспомнить немало жизненных
ситуаций, в которых манипулирование оказывается благом постольку, поскольку
поднимает общение от доминирования и насилия к манипуляции - в известном
смысле более гуманному отношению".
"В известном смысле", "можно вспомнить немало ситуаций" - это лишает
принципиальную оценку смысла. Речь ведь не о ситуациях, а о моральном выборе
типа общества и типа человеческих отношений. Сразу отметим, что и на Западе,
среди ведущих специалистов, есть (хотя и немного) такие, кто прямо и открыто
ставит манипуляцию сознанием в нравственном отношении ниже открытого
принуждения и насилия.
Аргументы тех, кто приветствует переход от принуждения к манипуляции,
просты и понятны. Кнут - это больно, а духовный наркотик - приятно. Если уж
все равно сильный заставит слабого подчиниться своей воле, то пусть он это
сделает с помощью наркотика, а не кнута. Что ж, о вкусах не спорят. Давайте
лучше рассмотрим доводы тех, кто считает наркотик хуже кнута. И прежде
всего, доводы самих западных мыслителей, которые видят проблему именно
исходя из идеалов и интересов Запада, с точки зрения пути и судьбы своей
цивилизации. Уж к ним-то должен прислушаться даже русский западник, который
и в России мечтает построить хоть маленькие очаги или "микрорайоны" Запада,
хотя бы для избранной публики.
Известно, что сам себя Запад считает цивилизацией свободных