С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием -
62 >
Бурбулисы. Хрущев, как фокусник, начал размахивать рукавом, из которого
должны были посыпаться чудеса: догоним Америку по мясу и молоку, посеем
кукурузу в Архангельске, через двадцать лет будем жить при коммунизме. С
этого начало рушиться идеократическое советское общество. Говорится: для
идеократического общества манипуляция сознанием дисфункциональна ("вредна
для здоровья").
Но, повторяю, в реальной жизни отклонения от "чистой" модели затемняют
фундаментальные различия, и поэтому остановимся пока что на очевидном
родовом признаке: открытость и даже демонстративность, ритуальность
установления желаемых норм поведения в теократических и идеократических
обществах - и скрытое, достигаемое через манипуляцию сознанием установление
таких норм в демократическом (гражданском, открытом, либеральном и т.д.)
обществе.
Мы договорились с самого начала - в этой книге постараться не давать
явлениям своих оценок, а описывать явления, раскрывать их смысл. Оценки
вытекают из идеалов, а идеалы у читателей различны, и спорить о них
бессмысленно. Можно лишь, выяснив идеалы, договариваться о сосуществовании.
А для этого надо понимать, что происходит - за видимостью различать смысл.
Поэтому вместо того, чтобы заклеймить тот или иной способ воздействия
на поведение человека, укажем на два подхода к их сравнению. Первый мы
назовем функциональным, а второй - моральным.
Насколько успешно подходы, выработанные в идеократическом и
демократичском обществах, позволяют власть имущим выполнять одну из главных
функций: обеспечить устойчивость общества, его воспроизведение, выживание?
В общем, идеократическое, традиционное общество и общество либеральное
устойчивы или уязвимы перед ударами разных типов. Первые поразительно