С.Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием -
43 >
строго восстановить логику автора сообщения, до поры отставляя в сторону
свои собственные версии. Если они находят в этой логике изъяны, и у автора
сообщения "концы с концами не вяжутся", здесь они и начинают копать.
Другие не тратят времени на то, чтобы реконструировать
"интеллектуальные инструменты" авторов сообщения. Они принимают готовый
вывод сообщения как одну из допустимых версий, но лишь одну из нескольких
возможных, и приступают к выработке набора своих версий. Они "конструируют
контексты", примеряя к ним версию "подозреваемого" - автора сообщения.
На практике оба подхода применяются в той или иной комбинации. Важно
усвоить главное указание герменевтики: "Множественность интерпретаций и даже
конфликт интерпретаций являются не недостатком или пороком, а достоинством
понимания, образующего суть интерпретации" (П.Рикер). И дело не в том, чтобы
соглашательски составить из нескольких версий одну "усредненную" (так вел
дело Горбачев, блокируя всякое понимание происходящих процессов). Только
анализируя разные версии, можно приблизиться в истине, особенно когда
действующие лица заинтересованы в ее сокрытии.
Эту проблему предельно заострил Акутагава в повести "Расемон" (ее
многие знают по шедшему у нас фильму Куросавы). Судья опрашивает участников
и свидетелей одного события - поединка самурая с разбойником, в котором
самурай был убит. Показания дает даже дух убитого. Сходясь в описании
"объективных фактов", какую же разную интерпретацию дают им участники!
К несчастью, очень часто мы испытываем сужение сознания: получив
сообщение, мы сразу же, с абсолютной уверенностью принимаем для себя
одно-единственное его толкование. И оно служит для нас руководством к
действию.