Алексей Юрасов. Путешествие из Санкт-Петербурга в Самару через Москву или поездка по Украденной Стране -
4 >
они претерпеть метаморфозу и стать борцами за демократию? В лучшем случае
они могли проявлять пассивную, вынужденную лояльность; в силу самой природы
вещей нельзя было ожидать пламенного энтузиазма к демократическим
изменениям, в которые они не верили и которые противоречили их собственным
корыстным интересам. К сожалению, даже такая пассивная лояльность не всегда
проявлялась (ГКЧП).
Ясно было, что для сохранения общественной стабильности и во избежание
смуты и кровопролития необходимо, чтобы реформы возглавили выходцы из
коммунистической партии. Вполне естественно, что ими стали люди, для которых
коммунистические убеждения не были самоцелью, которые приняли эти убеждения
скорее из карьерных соображений. Были ли эти люди лучшими руководителями для
осуществления преобразований? Определенно, нет. Но в тот момент они были
единственными, способными осуществлять хоть какие-то преобразования (в
аналогичной ситуации мы находимся через 8 лет - в 1999 году). Новый
президент (старый секретарь обкома) так и не усвоил демократические методы.
У него нет никакого представления относительно обширных, осуществляемых
быстрыми темпами программ экономического и социального прогресса, и он может
только препятствовать их осуществлению узостью своего кругозора. Однако уже
упомянутые обстоятельства толкнули его на вершину политического "Олимпа".
Удержать старый государственный аппарат под контролем он смог, лишь став
пленником их реакционной идеологии. Впрочем, нельзя сказать, что в том, что
касается идеологии, он был пленником против собственной воли. При всем своем
внешнем демократизме он принадлежит к старому поколению, которое плохо
разбирается в современных течениях экономической и политической мысли. В
экономике, играющей главенствующую роль в современном мире, он, видимо,