С.Г.Паречина. Теории государственной власти -
34 >
даже к раздроблению государства. Отвергая идею разделения властей в
трактовке Монтескье, автор "Общественного договора" вместе с тем признает
необходимость разделения государственных функций и разграничения органов,
представляющих в пределах своей компетенции государственную власть. Руссо
видел принципиальное различие между законодательной и исполнительной
властью. Законодательство у него тесно сливается с суверенитетом. Это воля
всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего
характера, касающееся всех.
Руссо признает, что тот, кто формирует законы, знает лучше всех, как
этот закон должен приводится в исполнение и использоваться. Казалось бы
,поэтому не может быть лучшего государственного устройства, чем то, в
котором власть исполнительная соединена с законодательной. Тем не менее,
Руссо делает вывод, что во избежание влияния частных интересов на
общественные дела, необходимо, чтобы превращением закона как общего правила
в акты индивидуального характера занималась особая правительственная
(исполнительная) власть.
Исполнительная власть как сила политического организма устанавливается
решением суверенного народа, а потому выступает только в качестве его
доверенного слуги. Народ поручает осуществление этой власти конкретным
уполномоченным лицам, которые должны действовать в строгих рамках закона и
подлежат неусыпному контролю со стороны верховной законодательной власти.
Более того, полномочия исполнительной власти исчезают сами собой, как только
народ на законном основании собрался в качестве суверена для ведения
общественных дел. Отсюда видно, что проводя различие между законодательной и
исполнительной властью, он ни в коем случае не допускает независимости от