С.Г.Паречина. Теории государственной власти -
33 >
законодательствовал, и управлял. Однако у французского просветителя это -
власть не абсолютного монарха, а "самодержавного" народа. Руссо выступил с
новой идей организации государственной жизни посредством "общественного
договора", утверждающего "царстве разума" и обеспечивающего народный
суверенитет.
По мнению французского ученого суверенитет неотчуждаем, един и неделим.
Исходя из этого, он в резких словах и иронично отвергает как бессмыслие
теорию разделения властей, сравнивая Монтескье с японским фокусником,
который на глазах у зрителей рассекает младенца на части, подбрасывает их к
верху и ловит в свои объятия невредимого ребенка. Руссо можно понять, ибо
концепция разделения властей противоречит как принципу абсолютной власти
монарха, так и принципу соединения государственной власти в органе,
избранном народом и наделенном диктаторскими полномочиями.
Руссо также критикует тех политиков, которые разделяют "суверенитет в
его проявлениях". Они, как отмечает Руссо, разделяют его на силу и на волю,
на власть законодательную и власть исполнительную; на право облагать
налогами, отправлять правосудие и вести войну, на управление внутренними
делами и на полномочия вести внешние сношения: они делают из суверенитета
какое-то фантастическое существо - сложенное из частей, взятых из разных
мест. С точки зрения Руссо, те права, которые нередко принимают за части
суверенитета, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие
единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить, не
уничтожив. (39, с.167-169).
В идее Монтескье о взаимном сдерживании обособленных и
противопоставляемых друг другу властей Руссо видел нежелательные крайности,
которые ведут к их враждебным отношениям, дают силу частным влияниям или