С.Г.Паречина. Теории государственной власти -
19 >
вопрос о принадлежности государственного суверенитета в федерации: является
ли его носителем федерация в целом или каждое ее составляющая часть в
отдельности? Именно ответ на этот вопрос служит главным и определяющим
критерием установления основного различия всех федеративных государств.
Особое значение проблема суверенитета в федерации имела в прошлом не
только научное, но и в практическом плане в государствах США, Швейцария.
Германия. На основе особенностей их государственного устройства были
предложены три решения, ставшие классическими.
Согласно первому из них, со времени вытеснившему остальные, суверенитет
должен принадлежать только федерации, так как она обладает неограниченным
правовым самоопределения. Такой была, в частности, позиция Г.Еллинека и
П.Лабанда. известных представителей немецкой юриспруденции конца 19-го века.
Второе решение, исходило из договорного характера образования
государств с наиболее четко выраженными федеративными признаками и чертами,
признавала субъектами государственного суверенитета только членов федерации.
Третье решение. Его сторонники, столкнулись с
теоретически
непреодолимыми противоречиями на правовой почве в позициях тех и других
оппонентов. Нашли компромиссный выход в разделении государственного
суверенитета между федерацией и ее частями. Хотя и они в этом случае
осознавали, что предложенная ими формула также юридически уязвима.
Сложившееся положение дел с определением субъекта государственного
суверенитета в федерации вынудило известного французского теоретика Л.Дюги
сделать в своей работе "Конституционное право" заключение о том, что нельзя
создать юридически удовлетворенную конструкцию федерального устройства.