С.Г.Паречина. Институт президентства: история и современность -
42 >
Собрании. Избрание Президента всей страной обрело как сильных противников,
так и красноречивых защитников. Например, Феликс Пиа с иронией отозвался о
подаче миллионов голосов за одного человека, "как о таинстве Божием, но в
другом роде, чем миропомазание в Реймсе или кровь Людовика Святого" [149, с.
196]. Депутат считал, что Президент возвысится над парламентом, ибо он будет
представлять весь народ, а каждый из депутатов только одну девятисотую часть
народа.
Жюль Греви высказался за избрание Президента Собранием, которое должно
обладать правом постоянного отзыва главы исполнительной власти [215, с.
262]. По его мнению, честолюбивый человек, достигший поста Президента,
захочет сохранить его за собой навсегда. И Греви, и Пиа имели в виду
Луи-Наполеона, который только что попал в Учредительное собрание, будучи
выбранным в депутаты сразу несколькими департаментами, и мог легко при
всенародном голосовании стать Президентом. Существенной была поправка,
внесенная депутатом Турэ и лишавшая права быть избранными всех членов
царствовавших во Франции фамилий [160, с. 102]. Она могла бы спасти
положение, но была отклонена.
Решающим же при голосовании оказались не политические аргументы, а
длинная патетическая речь поэта А.Ламартина, в которой он высказался за
прямые выборы Президента. В случае избрания Президента Палатой он сделался
бы, по выражению Ламартина, "лишней пружиной в Конституции: он обратился бы
в стрелку, предназначенную показывать час вашей воли и капризов на
циферблате вашей Конституции" [39, с. 549]. Что же касается возможных в
подобных условиях злоупотреблений властью, то, "чтобы дойти до 18 брюмера, в
наше время нужны две вещи: длинная эпоха террора - сзади и Маренго и