С.Г.Паречина. Институт президентства: история и современность -
33 >
привели к кризису в Конфедерации. Это явилось следствием того, что в
революционный период конституции североамериканских штатов предусматривали,
как правило, слабую исполнительную власть, что являлось своеобразной
реакцией на всевластие королевских губернаторов. Возникшая впоследствии
"тирания законодательных собраний" убедила "отцов-основателей" в
необходимости создания сильной исполнительной власти. "Законодатели Союза
понимали, что носитель исполнительной власти будет не в состоянии с пользой
и достоинством осуществлять возложенные на него обязанности, если не удастся
придать этой власти бльшую стабильность и бльшую силу нежели та, которой
она обладала в рамках отдельных штатов" [183, с. 107].
Не многие вопросы вызвали столько дискуссий и озабоченности творцов
Конституции, как проблема определения полномочий исполнительной власти.
Опасаясь в равной степени анархии и монархии, делегаты Конвента рассмотрели
различные варианты ее организации. Острое обсуждение вызвал вопрос о том,
должна ли исполнительная власть на федеральном уровне осуществляться группой
лиц или одним лицом. Представители крупных штатов выступали за создание
сильного национального государства. Согласно подготовленному ими
"Виргинскому плану" исполнительная власть (численность не оговаривалась)
избиралась общенациональной легислатурой на неопределенный срок и без права
переизбрания.
План встретил оппозицию со стороны тех, кто хотел сохранить б льшие
права за отдельными, прежде всего малыми, штатами. Последними был разработан
"План Нью-Джерси", который предусматривал создание коллегиального органа
исполнительной власти, избираемого ежегодно общенациональной легислатурой.
"План Нью-Джерси" предлагал ограничить расширение прерогатив центрального