С.Г.Паречина. Институт президентства: история и современность -
18 >
социальными проблемами" *195, с. 55*.
На основании вышеизложенного материала можно сделать вывод, что
споры о
том, какая из систем республиканского правления - президентская или
парламентарная - является лучшей, носят полемический характер, поскольку не
существует универсальной системы правления. Сам тип республиканского
правления, утвержденный в той или иной стране, равно как и национальная
форма его воплощения, зависят от особенностей исторического развития,
культуры, геополитического положения и прочих факторов, формирующих
политическое бытие общества. Каждой "чистой" системе присущи свои
достоинства и недостатки.
Как отмечает В.Е.Чиркин, основным достоинством президентской
республики, безусловно, является гарантированная стабильность исполнительной
власти по сравнению с парламентарной, где нередко разражаются министерские
кризисы и происходит частая смена правительств (Италия). Главным
недостатком
президентской системы, особенно в условиях неразвитости демократических
институтов, является ее склонность к авторитаризму (страны
Латинской
Америки), тогда как в парламентарной такая возможность фактически
исключена
*205, с. 111*.
В последнее время наибольшее распространение получила так называемая
полупрезидентская система, которая стремится создать сильную, стабильную
исполнительную власть, но в то же время политически ответственную перед
законодательным собранием. Исходя из такой перспективы исполнительная власть
