С.Г.Паречина. Институт президентства: история и современность -
17 >
существенное влияние оказывают культурные и экономические
факторы. Проводя
сравнительный анализ различных политических систем, он приходит к выводу,
что большинство стабильных демократий характерно для более богатых и
протестантских стран, а менее демократические режимы характерны для
католических и бедных стран. Мусульманские страны могут рассматриваться как
отдельная группа. Почти все они были авторитарными, с монархическими или
президентскими системами правления. Было бы нелегко приписать слабость
демократии в этих государствах типу существующих в них политических
институтов.
Некоторые исследователи утверждают, что ислам делает достижение
политической демократии западного образца исключительно трудным, поскольку
он не признает разделения духовной и светской власти. Еще одним
доказательством, подтверждающим значение культурных факторов, является то,
что почти все послевоенные "новые государства", для которых характерны
стабильные демократические режимы, были британскими колониями *107, с.
38-40*.
Среди новых демократий уровень выживания президентского режима гораздо
ниже, чем уровень выживания парламентарного. Однако, как считает С.Холмс,
это нельзя считать доказательством врожденной порочности президентской
системы правления. Страны, сталкивающиеся с жестоким экономическим кризисом,
ищут в первую очередь сильного руководителя, в то время как страны, чьи
проблемы решаются легче, обычно обращаются к парламентской власти. "Так что
не слишком благоприятный опыт президентского правления за пределами США
может объясняться не самими по себе институциональными недостатками
президентского режима в условиях разделения властей, а глубинными