С.Г.Паречина. Институт президентства: история и современность -
13 >
основания утверждать, что это - президентская система власти.
Если Президент делит прерогативы высшей исполнительной власти с
Премьер-министром, возглавляющим правительство, а само правительство
ответственно и перед Президентом, и перед парламентом, то такую систему
власти нужно обозначить как полупрезидентскую. Наконец, когда
Президент
является только конституционным главой государства и его полномочия в
системе высшей исполнительной власти жестко ограничены прерогативами
Премьер-министра, определяющего курс правительства (которое, в свою очередь,
подотчетно парламенту), такая система обозначается как парламентарная
система власти.
Весьма некорректным является смешивание понятий "форма правления" и
"система правления", поскольку первое понятие определяет выборные
или
наследственные начала формирования высшей государственной власти, а второе -
тип соотношения полномочий и взаимоотношений между высшими исполнительными
или законодательными органами. В своей совокупности эти взаимоотношения
характеризуют ту или иную систему правления - президентскую, парламентарную,
полупрезидентскую *169, с. 13-15*.
В современной политической и юридической науках одной из наиболее
спорных тем стало сравнивание достоинств и недостатков президентской и
парламентарной систем правления с точки зрения перспективности
демократического развития.
В инициировавшей эту дискуссию статье "Опасности президентства"
американский политолог Х.Линц отмечает, что в современном мире подавляющее
большинство устойчивых демократий представляют собой парламентарные
республики, в то время как среди президентских к этой категории относятся
только США.